Появление работы «Пределы роста» было встречено и нападками, и одобрением. Многие, не ограничиваясь критикой, сами взялись за составление модели мира. Так, в 1974 г. появилась работа «Человечество на перепутье», авторами которой были М. Месарович и Э. Пестель.
Подход этих авторов к проблемам будущего мира в корне отличается от подхода авторов из МТИ. При сравнении двух The Limits to Growth. New York, Universe Books, 1972. Mankind at the Turning Point. New York, Reader’s Digest Press, 1974.
Моделей будущего мира бросается в глаза, что в то время как для модели Массачусетского технологического института характерен глобальный, гомогенизированный подход, модель Месаровича и Пестеля исходным пунктом подхода к проблеме считает дифференциацию. Среди зон мира, упомянутых в первом тезисе, авторы выделяют 10 различных районов (групп стран).
По мнению Месаровича и Пестеля, природно-экономические и социальные условия 10 различных регионов в процессе глобального планирования могут быть хорошо уравновешены и это может оказаться реальной основой для перехода к органичному росту. Они представляют дело так, что путем сознательного управления, углубления международного разделения труда тенденции роста одного региона можно уравновесить ограничением тенденций роста какого-либо другого.
Согласно мнению авторов, и в настоящее время мы переживаем цепь кризисов: демографический, продовольственный, энергетический, сырьевой, экологический, не говоря уже о различных военных и политических кризисах. Эти кризисы вместе ‘ и порознь пагубно влияют на всю планету, и меры, принимаемые для их преодоления, пока что способны лишь ослабить симптомы (а во многих случаях не достигают даже и этого). Причины же кризисов остаются без изменений. Авторы указывают, что только всеобъемлющие мероприятия могут оказаться эффективными и в интересах этого необходимо отказаться от определенных, еще недавно считавшихся похвальными основных принципов и переоценить ценности. Один из основных принципов, который следует изменить, — это вера в необходимость постоянного роста.
По мнению Месаровича и Пестеля, нельзя однозначно высказываться ни за рост, ни против него. Возражение против роста ошибочно так же, как и абсолютизация его необходимости. Единственно возможным путем будущего может явиться только органичный рост; в качестве примера для подражания они указывают на рост живого организма, который развивается дифференцированно, целенаправленно, в определенном периоде в нем размножаются только специфические клетки, а число других остается неизменным или даже сокращается. По истечении определенного времени рост прекращается и размножение клеток служит лишь целям обмена (возобновление отмирающих).
Главное препятствие на пути осуществления органичного роста авторы видят в отсутствии «генерального плана». Вообще же модель (и в этом ее недостаток) в конечном счете не дает ответа на вопрос о том, как можно будет заставить отдельные страны десяти регионов мира подчиниться предписаниям «генерального плана». Авторы ограничиваются тем, что выдвигают необходимость разработки новой системы моральных норм, с помощью которой могут быть преодолены недальновидные, учитывающие только прямую выгоду устремления, таящие в себе опасность усиления конфронтации. Авторы высказываются за необходимость укрепления сознания «гражданина мира», чтобы при всех обстоятельствах люди поступали в соответствии с глобальными моральными нормами, отвечающими интересам всего человеческого общества.
По материалам книги "Мировая продовольственная проблема", 1979 г.
—Источник—
Шаркань П. Мировая продовольственная проблема: Сокр. пер. с венгр./Науч. Ред. В. В. Милосердов.- М.: Экономика, 1982.- 216 с.
Предыдущая глава ::: К содержанию ::: Следующая глава
