Нарушения мнестических процессов при поражениях теменно-затылочных отделов левого полушария имеют много общего с только что описанными; они также протекают на фоне полностью сохранной сознательной деятельности больного и носят относительно ясный модально-специфический характер, проявляющийся, правда, с меньшей отчетливостью, чем в только что описанных случаях поражения левой височной области.
Отличие заключается в том, что слухоречевая организация речевого общения остается здесь сохранной и на первый план выступают нарушения симультанного, пространственного гнозиса, с одной стороны, и тесно связанные с этим радикалом нарушения семантической и логико-грамматической структуры речи, с другой.
Больные с поражениями теменно-затылочных отделов мозга тоже с готовностью принимают задание запомнить предлагаемый им материал; в случае неудачи они активно работают над преодолением допускаемых ошибок. Они легко повторяют отдельные звуки и слова и в отличие от только что описанных больных могут не проявлять никаких затруднений при повторении короткого ряда звуков, слогов или слов в заданной последовательности; ни перестановки элементов ряда, ни быстрое исчезновение их следов при отсроченном воспроизведении не представлялись сколько-нибудь типичными для этой группы больных? Наоборот, у многих больных с поражением затылочно-теменных отделов коры запоминание написанных букв или слов, так же как и запоминание геометрических структур, протекает с большим затруднением, чем запоминание устно предложенных звуковых или словесных серий. Иногда комбинация обоих нарушений (трудности в воспроизведении слухоречевых серий и зрительных рядов) является надежным симптомом вовлечения в процесс наряду с височной областью и образований теменно-затылочных отделов мозга.
Наиболее существенным для данной группы больных является, однако, специальный характер мнестических затруднений, показывающий их общий с гностическими расстройствами корень. Как указывалось выше, удержание и воспроизведение структур, включающих пространственные отношения, оказываются у. них столь же нарушенными, как и различение этих структур, и нередко даже многократное предъявление не приводит к тому, что эти структуры начинают с нужной ясностью воспроизводиться (Фам Мин Хак [1970]).
Как и у всех больных с локальными поражениями мозга, мнестические дефекты выступают у них с наибольшей отчетливостью при введении интерферирующих влияний, особенно когда эти влияния носят «гомогенный» характер.
Как и в случаях поражения височных отделов мозга, при теменно-затылочных поражениях эти трудности в значительной мере устраняются при переходе мнестических процессов на более высокий уровень смысловой организации (при воспроизведении фраз и смысловых отрывков). И здесь больные описываемой группы обнаруживают только что приведенную диссоциацию; относительно легко удерживая общий смысл фразы или отрывка, они начинают испытывать заметные затруднения при нахождении нужных слов, заменяя искомые слова близкими по смыслу или по морфологическому строению. Здесь опять проявляются признаки того парциального снижения уровня работы коры, которое приводит к феномену «уравнивания возбудимости»; слова, относящиеся к одному «пучку значений», начинают всплывать с равной вероятностью, и процесс выбора нужного слова с одновременным торможением других, альтернативных, слов становится затрудненным.
Однако больше всего страдает у рассматриваемых больных усвоение и удержание сложных логико-грамматических структур. Именно это часто составляет основное препятствие в их работе над
организованными речевыми структурами как при восприятии, так и при воспроизведении текста, и попытки преодоления таких трудностей требуют от больного больших усилий.
Мы приводили уже выше развернутые примеры подобных затруднений и не будем останавливаться на них подробнее.
Таким образом, для мнестических нарушений, возникающих у больных с очаговыми поражениями левой височной или левой теменно-затылочной области, остаются характерными следующие основные черты. Ни в одном из этих случаев нет нарушений самой мнестической деятельности: направленность на задачу запоминания или припоминания остается сохранной, и больные обеих групп активно работают над их выполнением, осознавая и корригируя допущенные ошибки и остро реагируя на свои неудачи. Не возникают в этих случаях и глобальные нарушения памяти с утерей ориентировки в месте и времени и со спутанностью сознания; в обоих случаях мнестические нарушения носят не общий, а парциальный, модально-специфический характер, проявляясь у больных первой группы в преимущественном нарушении слухоречевой памяти, а второй — в удержании структур, включающих пространственные отношения. Таким образом, мнестические дефекты, проявляемые больными обеих групп, являются лишь продолжением их гностических расстройств.
Как и у других больных с локальными поражениями мозга, мнестические дефекты проявляются здесь не столько в непосредственном удержании следов (хотя при височных поражениях мозга и имеет место слабость слухоречевых следов), сколько в их повышенной тормозимости побочными (интерферирующими) воздействиями, причем влияние гомогенной интерференции (тормозящее влияние близкой по структуре, аналогичной мнестической деятельности) оказывается значительно более сильным, чем тормозящее влияние гетерогенной интерференции (влияние посторонней, но не мнестической, отвлекающей деятельности).
Наконец, у больных обеих групп переход мнестического процесса на более высокий уровень смысловой организации запоминаемых элементов (которая в некоторых случаях сама представляет значительные сложности) приводит к компенсации мнестических дефектов, причем общая мысль запоминается и воспроизводится легче, чем отдельные словесные компоненты.
К этим основным признакам и сводится нарушение мнестических процессов при очаговых поражениях задних отделов коры доминантного полушария большого мозга.
—Источник—
Лурия, А.Р. Нейропсихология памяти/ А.Р. Лурия.- М.: Педагогика, 1974.- 312 с.
Предыдущая глава ::: К содержанию ::: Следующая глава
