big-archive.ru

Большой информационный архив

                       

Методические замечания

В методике изучения складок, развитых на платформах и в геосинклииальных областях, констатируется существенное различие. При анализе особенностей морфологии платформенных складок (имеются в виду главным образом локальные куполовидные формы) основное внимание постоянно обращается на черты, характеризующие их преимущественно в плане, тогда как строение тех же форм в разрезе освещается сравнительно слабо. Напротив, при изучении складок геосинклинальных областей почти все внимание фиксируется на чертах строения их вертикальных сечений, особенности же строения в плане либо вообще опускаются, либо описываются весьма схематично. Такое положение в значительной мере предопределилось широким проведением детального структурного картирования на территории районов с простым геологическим строением и очень редким его применением в складчатых областях. Это привело к известной односторонности в морфологических характеристиках соответствующих типов складок, мало ощутимой при непосредственной практической деятельности, но весьма отрицательно сказывающейся при решении ряда теоретических вопросов.

Занимаясь проблемой механизма складкообразования и выбрав объектом для анализа складчатые структуры герцинского мегантиклиыория Большого Каратау, автор сделал попытку составить детальную структурную карту большей части этого района с таким расчетом, чтобы на ней получили отображение не только крупные формы типа упоминавшихся выше зон, но и почти все осложняющие их весьма многочисленные и разнообразные более мелкие складки. Естественно, что построение подобной карты оказалось чрезвычайно трудоемким. Однако, по-видимому, этот почти единственный в своем роде опыт принес весьма интересные и ценные результаты. Был составлен своеобразный макет всей складчатой структуры центральной части герцинского мегантиклинория Каратау, позволивший получить о нем почти исчерпывающие представления (рис. 3). Поскольку нижеследующее описание производится на основании анализа главным образом именно этой карты, необходимо кратко коснуться вопроса методики ее составления.

Как известно, построение структурных карт в условиях пологого залегания пород сводится к интерполяции абсолютных отметок тех или иных маркирующих поверхностей, зафиксированных в определенных точках наблюдения (скважинах или обнажениях), и проведению между ними соответствующих изолиний (страто-изогипс) с тем или иным сечением. Этот обычный метод непригоден для районов со сложными складчатыми формами. Более применим здесь такой метод, при котором абсолютные отметки выбранных маркирующих поверхностей берутся с заранее построенных детальных геологических профилей. Число последних в каждом конкретном случае определяется масштабом составляемой по ним структурной карты и сложностью тектонического рельефа района. Естественно, что точность построения будет зависеть от числа использованных профилей и точности как самих этих профилей, так и тех геологических карт, по которым они строились.

При составлении структурной (точнее, геолого-структурной) карты части Центрального Каратау был применен именно этот способ. Основой для нее послужили составленная автором детальная геологическая карта того же района и большое число построенных по ней геологических профилей (рис. 4).

Особенности строения района привели к необходимости выбора трех маркирующих поверхностей, другими словами, — трех систем стратоизогипс. Нижняя система проводилась по кровле рабатской пачки известняков хантагинской свиты фаменского яруса, средняя — по подошве амансайской свиты того же яруса и верхняя — по нижней обобщенной поверхности комплекса каменноугольных отложений. Каждая из систем локализовалась в пределах площади современного распространения соответствующих стратиграфических подразделений. На участках выходов дофаменских отложений во избежание ошибок стратоизогипсы не реконструировались.

Построение карты осуществлялось следующим образом. С геологических профилей отметки маркирующих поверхностей переносились на упрощенную топографическую основу района. Одноименные отметки соединялись плавными кривыми с сечением через 500 м. Лишь на отдельных особенно сложных участках тектонический рельеф детализировался полугоризонталями.

Наибольшие трудности были встречены при изображении наклонных и особенно опрокинутых складок, а также разрывных смещений. В этих случаях стратоизогипсы неоднократно пересекали друг друга и образовывали весьма сложные рисунки. Те их части, которые оказывались при этом «перекрытыми» другими изогипсами, проводились коротким пунктиром. Разрывные смещения типа сбросов с углами наклона поверхностей разрывов от 45 до 75° изображались в виде «зияний», ограниченных на опущенных крыльях тонкими, а на поднятых — жирными линиями. Напротив, смещения взбросового типа изображались в виде «перекрытий», на площади которых наносились стрелки, указывающие направления наклонов поверхностей смещения. В таких местах перекрытые стратоизогипсы, как и в случае наклонных складок, проводились коротким пунктиром. Наконец, разрывы (сбросы и взбросы) с углами наклона, близкими к вертикальным (от 75 до 90°), были показаны просто жирными линиями. При построении учитывалось положение стратоизогипс по отношению к современной земной поверхности. Все подземные части изолиний проводились сплошными линиями, а «воздушные» — широким пунктиром.

 

Предыдущая глава ::: К содержанию ::: Следующая глава

 

                       

  Рейтинг@Mail.ru    

Внимание! При копировании материалов ссылка на авторов книги обязательна.