big-archive.ru

Большой информационный архив

                       

Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения республики. Предисловие

Предлагаемая работа представляет собой опыт исследования политических идей и теорий периода упадка Римской республики (I в. до н. э.).

Нет нужды доказывать, что избранная эпоха представляет особый и выдающийся интерес для историка древности.

Военная диктатура в Риме, установление которой положило конец Римской рабовладельческой республике, утвердилась в результате ожесточенной классовой борьбы, в обстановке резко обострившихся социальных противоречий. Несомненно, что эти противоречия и эта борьба нашли свое отражение также и в идеологической жизни этого периода.

Проблема падения Римской республики и утверждения империи является одной из центральных проблем римской истории.

На протяжении многих десятилетий буржуазная наука пыталась дать свое объяснение и свою оценку этого исторического явления. Проблема падения республики заняла важное место также в работах советских историков древности.

Однако если социально-политические отношения этого периода можно считать в значительной мере изученными (хотя многие принципиальные вопросы еще не решены), то несравненно меньше внимания уделялось идеологическим процессам в жизни римского общества рассматриваемого периода. Буржуазная наука вообще оказалась не в силах дать какое-нибудь обобщающее исследование, посвященное политической идеологии римского общества.

Это, конечно, нельзя объяснить простой случайностью. Причина игнорирования буржуазной наукой идеологических проблем периода падения республики заключается в том, что серьезный научный анализ политической идеологии неизбежно приводит к вопросу о классовой борьбе в древности. Не увязывая идеологические явления с борьбой классов, не выводя их из фактов классовой борьбы, невозможно понять истинную их природу, дать им правильную историческую оценку и тем более невозможно систематизировать их в определенную концепцию, отражающую идеологическую жизнь эпохи. Буржуазная историческая наука, всячески стремящаяся извратить сущность классовой борьбы в античном мире, принизить ее значение, а то и вовсе исключить ее из истории человечества, оказалась не в состоянии дать правильную концепцию идеологической борьбы в древности.

Но именно по этим причинам избранная тема представляет выдающийся интерес для историка-марксиста. Вооруженный знанием законов развития человеческого общества, опирающийся на марксистско-ленинское положение о борьбе классов, как движущей силе исторического процесса, советский историк имеет все возможности подвергнуть глубокому и всестороннему анализу явления идеологической жизни, вскрыв до конца их классовую основу.

Это тем более важно, что «...общественные идеи, теория, политические учреждения, возникнув на базе назревших задач развития материальной жизни общества, развития общественного бытия, — сами воздействуют потом на общественное бытие, на материальную жизнь общества, создавая условия, необходимые для того, чтобы довести до конца разрешение назревших задач материальной жизни общества и сделать возможным дальнейшее ее развитие».

В заключение следует отметить, что рассматриваемая тема представляет и специальный интерес; она может осветить сложную и не полностью еще решенную проблему исторического значения и социальной основы принципата с новой стороны  — с точки зрения его идеологической подготовки.

Автор ни в коей мере не считает, что ему удалось решить эту сложную задачу. Проблема падения Римской республики и утверждения принципата, взятая хотя бы только в идеологическом аспекте, настолько грандиозна, что предлагаемое исследование нужно рассматривать лишь как попытку подойти к изучаемой проблеме. Поэтому в данной работе автор стремился установить ведущие тенденции в области идеологической борьбы, рассматривая ее как отражение социально-политических отношений эпохи.

Этим в значительной мере определяется и самое построение предлагаемой работы. Первая часть представляет собой введение, задачей которого является выяснение некоторых принципиальных вопросов общего характера. Само собой разумеется, что идеологическую жизнь любого классового общества историк-марксист не может изучать в отрыве от социально-экономической основы данного общества и конкретных явлений классовой борьбы. Следовательно, речь идет не о каком-то «имманентном развитии» идей, но об изучении развития их в живой ткани исторического процесса. Вместе с тем изучение политических идей, пожалуй, как никакая другая тема, представляет широкие возможности для выяснения взаимоотношений базиса и надстройки и активной роли надстроечных явлений, что с предельной ясностью освещено И. В. Сталиным в его гениальных работах, посвященных проблемам марксизма в языкознании.

В связи с этим исследованию политической идеологии римского рабовладельческого общества предпосылается определение некоторых особенностей его классовой структуры и основных тенденций развития социально-политической борьбы. Подобное введение тем более необходимо, что оно позволяет отказаться от эмпирически-описательного подхода к явлениям идеологической жизни и взамен этого построить определенную концепцию идейно-политической борьбы в римском рабовладельческом обществе I в. до н. э.

Вторая и третья части работы посвящены анализу ряда идеологических явлений и понятий, нашедших свое отражение в высказываниях двух наиболее ярких представителей идейно-политической борьбы этого времени — Саллюстияи Цицерона.

В конце работы в виде приложения дается перевод двух важных источников, которые в самой работе подвергаются подробному рассмотрению: писем Саллюстия к Цезарю и переписки Цицерона с Матием. Целесообразность подобного приложения обусловлена значением упомянутых источников для ряда основных положений, развиваемых в монографии.

Отдельные главы предлагаемой работы уже публиковались в нашей периодической печати. Так, главы, посвященные анализу политических воззрений Саллюстия, и глава «Учение Цицерона о смешанной форме государственного устройства и его классовая сущность» (в сильно сокращенном виде) были опубликованы в виде самостоятельных статей в «Вестнике древней истории», 1949, № 3 и 1950, № 1 и в «Известиях АН СССР, Серия история и философия» (т. V, 1948, № 2).

 

Предыдущая глава ::: К содержанию ::: Следующая глава

 

                       

  Рейтинг@Mail.ru    

Внимание! При копировании материалов ссылка на авторов книги обязательна.