Феодальная раздробленность была закономерным, пассивным этапом феодальной формации, создавала благоприятные условия для дальнейшего экономическо-политического и культурного развития русских земель. Период феодальной раздробленности продолжался до последней четверти XV в., до образования Российского государства.
Причины феодальной раздробленности связаны как с политическими особенностями государственного устройства русских княжеств, так и с их социально-экономическим развитием. Феодальной формации были свойственны натуральное хозяйство, отсутствие экономических связей между городами и землями. Что касается политических основ, то феодалы обладали административной, судебной и военной властью в своих владениях, имели собственный административный аппарат и военные силы. Когда Древнерусское раннефеодальное государство выполнило свою историческую миссию, единство государства уже подтачивали новые социально-экономические и политические процессы. По словам академика Б. А. Рыбакова, «для молодого русского феодализма IX — XI вв. единая Киевская Русь была как бы нянькой, воспитавшей и охранившей от всяческих бед и напастей целую семью русских княжеств. Они пережили в ее составе я двухвековой натиск печенегов, и вторжение варяжских отрядов, и неурядицу княжеских распрей, и несколько войн с половецкими ханами, и которые выросли настолько, что смогли начать самостоятельную жизнь».
За отделение от Киева выступили местные княжества династии, которые после Любечского съезда 1097 г., провозгласившего принцип «каждо держить очьчину своих закрепились в других феодальных центрах. Местных князей поддержало боярство, которое с утверждением феодальных отношений стало играть все большую роль в политической жизни страны. Бояре были недовольны обременительными «данями» и «уроками» в кокняжеской администрации в вотчинные дела. Сепаратных князей поддерживали и города, многие из которых выросли настолько, что могли соперничать Киевом (Новгород, Владимир-Волынский, Суздаль, Чернигов, Полоцк, Смоленск и др.).
Великий киевский князь по традиции считался «старейшим» среди русских князей, но реальной власти он уже не имел. Из «самовластца» он превратился в «первого среди равных». Другие князья проводили самостоятельную политику, не допуская своего «брата старейшего» в дела своих княжеств. Позднее титул «великого князя» присвоили себе и другие князья — владимиро-суздальские, черниговские, галицко-волынские, полоцкие.
Изменяется характер княжеской власти. Раньше князья охотно меняли свои «уделы», занимая княжения после смерти следующего по старшинству князя. Теперь они цепко держались за свои «отчины», думали в первую очередь о расширении и укреплении собственных княжеств. Закрепление в феодальных центрах собственных княжеских династий было положительным явлением. Местные князья старались не истощать свое княжество излишними поборами, чтобы оставить его наследникам в хорошем состоянии. Успешнее развивалось и боярское хозяйство, избавленное от разорительных «наездов» великокняжеских тиунов и сборщиков дани. Местные бояре стали принимать непосредственное участие в делах управления. По свидетельству летописцев, князья советовались с ними «острое земленем, и о ратех, и уставе земленем».
Полное совпадение политических интересов княжеской власти и местного боярства продолжалось недолго. Князья, окончательно утвердившись в своих «отчинах», стремились к полноте власти, к ограничению привилегий других феодалов. Тенденция к усилению княжеской власти встретила упорное сопротивление боярства. Первые известия о столкновениях князей с местными боярами появляются в летописях с 60-х годов XII в.
В борьбе с боярством князья опирались на собственные земельные владения («княжеский домен»), которые быстро росли за счет захватов государственных и общинных земель. Материальные ресурсы княжеская власть в основном получала из этого домена. Непосредственной военной опорой князя был его «двор» — военная дружина. Характер дружины в период феодальной раздробленности изменяется. Вместо старших дружинников — бояр, которые осели на землю и превратились в вассалов князя, в дружину набирались военные служили «отроки» и «детские», получавшие за службу земельные владения. Росло новое сословие феодалов — служилые феодалы, прообраз будущего поместного дворянства. Получая землю от князя в условное держание за службу, эти феодалы были надежной опорой княжеской власти. Поддерживали княжескую власть и города, горожане были заинтересованы в сильной княжеской власти для защиты от насилий феодалов, для охраны торговых путей. Поэтому полки горожан — «пешцев» — часто выступали на стороне князей.
Конечный исход борьбы между князьями и боярством определялся реальным соотношением сил в каждом княжестве. В Новгородской земле боярство оказалось настолько могучим, что полностью подчинило князей, превратив Великий Новгород в своеобразную «боярскую республику». Фактически держало власть в своих руках и старое киевское боярство, изгоняя неугодных князей и приглашая других. Упорной и длительной была борьба между княжеской властью и боярством в Галицко-Волынской земле, боярство которой неоднократно обращалось за помощью к венгерским и польским феодалам. А во Владимиро-Суздальской земле, где феодальные отношения сложились позднее и местное боярство еще не достигло могущества, княжеская власть уделала крупные шаги к «самовластию». Борьба между княжеской властью и боярством была основным содержанием политической жизни русских феодальных княжеств второй половины XII — первой половины XIII в. Общей тенденцией несмотря на местные различия, было усиление княжеской власти, постепенная централизация внутри отдельных земель-княжений, на которые распалось древнерусское государство.
Эту тенденцию нелегко проследить в неразберихе усобиц, боярских заговоров, периодических «отпочкованиях» мелких и мельчайших уделов, но условия, исподволь подготавливавшие политическую к консолидацию, уже начали складываться. Такими условиями были: постепенное оформление крупных экономических областей, примерно соответствовавших по своей территории землям-княжениям, установление более прочных экономических связей Городов с прилегавшими сельскохозяйственными округами, рост торговли, дальнейшее усиление социальных элементов, поддерживавших сильную княжескую власть (служивые феодалы, горожане). В политическом отношении феодальная раздробленность была шагом вперед по сравнению с раннефеодальной монархией, потому что подготавливала политическое объединение страны на новой. Более прочной основе. Однако этот прогрессивный процесс не был завершен, его насильственно оборвало монголо-татарское завоевание. Феодальная раздробленность была временем большого экономического подъема русских земель: Именно такой государственный строй в период развитого, зрелого феодализма обеспечивал благоприятные условия для успешного развития производственных сил. Большие успехи были достигнуты в XII — первой половин XIII в. В сельском хозяйстве, составляющем основу экономики феодальной Руси. Повсеместно распространилось пашенное земледелие, массовым сало применение железных сельскохозяйственных орудий (по археологическим данным известно более 40 видов различного сельскохозяйственного инвентаря). Повсеместный переход к натуральной ренте давал крестьянам большую хозяйственную самостоятельность и увеличивал заинтересованность в результатах своего труда, что способствовало повышению производительности труда. Период подъема переживали города, число которых в XIII в. достигло 300. Развивалось ремесленное производство — основа городской экономики. Вокруг городов складывались местные рынки, налаживался регулярный обмен между городом и деревней. Зарождалось товарное производство: часть мастеров работала на рынок. В городах появились корпоративные организации купцов и ремесленников, которые боролись за городские «вольности» против феодалов. Крупнейшие русские города (Новгород, Полоцк, Смоленск) уже стояли на пути превращения в свободные «города-коммуны», сыгравшие большую роль в истории западноевропейского средневековья. Современник имел все основания восхищением восклицать: «Всем ты наполнена, земля Русская!»
Отрицательной стороной феодальной раздробленности была военная слабость страны перед лицом внешней опасности. Для Руси она обернулась трагедией: русские феодальные княжества стали жертвой монголо-татарского завоевания.
—Источник—
Артемов, Н.Е. История СССР: Учебник для студентов ин-тов И90 культуры. В 2-х частях. Ч. 1/ Н.Е. Артемов [и д.р.]. – М.: Высшая школа, 1982.- 512 с.
Предыдущая глава ::: К содержанию ::: Следующая глава