Русско-турецкая война 1877 — 1878 гг. потребовала напряжения всех сил страны. Массовые мобилизации лишали деревню рабочих рук, а мобилизация конского поголовья привела к сокращению численности рабочего скота. Нуждаясь в деньгах, правительство усилило налоговый гнет, свирепо выбивая недоимки. К тому же в середине 70-х годов в ряде губерний имел место неурожай, что еще более усугубило положение крестьян. Нужда и бедствия народных масс к концу 70-х годов значительно возросли. Это вызвало оживление крестьянского движения. И хотя оно не достигло такого размаха, как в предыдущее десятилетие, в некоторых регионах оно приняло опасный для помещиков поворот. Таковы вол нения башкир Уфимской губернии, перекинувшиеся на Пермскую и Вятскую губернии и подавленные с по мощью войск только в 1884 г., многочисленные поджоги имений в Смоленской губернии и др.
В конце 70-х годов имели место рабочие выступления. Так, в 1878 — 1879 гг. произошло более 100 случаев волнений среди рабочих, в том числе 88 стачек. Среди них выделялась своим размахом стачка 2 тыс. рабочих на Новой бумагопрядильне в Петербурге (1878); менее чем через год она возобновилась, слившись со стачкой на ткацкой фабрике Шау и с забастовкой рабочих Невского механического завода. Волнения происходили и в других регионах: в Серпухове, Иваново-Вознесёнске, на Ярцевской фабрике в Смоленской губернии и т. д.
Рабочее движение привлекало пристальное внимание народников. Еще в 1875 г. часть революционеров, отказавшись от работы в деревне, сосредоточила свою пропаганду среди рабочих. Так сложилась группа «москвичей», деятельность которой, однако, была не продолжительной. После разгрома организации на «процессе 50-ти» выступил ее член, рабочий Петр Алексеев, речь которого произвела огромное впечатление на общество. В том же 1875 году в Одессе возникла первая в России рабочая организация «Южнороссийский союз рабочих». Члены ее создали отделение в Ростове-на-Дону, пытались установить связи с другими рабочими Юга, участвовали в стачках. Хотя во главе Союза стоял интеллигент-народник Е. О. Заславский, а сама организация находилась под сильным влиянием народничества, в уставе, бывшем одновременно и программой, содержался пункт о борьбе с существующим политическим порядком, что противоречило народническим взглядам. В целом устав, выдвигая целью насильственный переворот и установление «справедливости относительно рабочих», был революционным. Однако в нем ничего не говорилось об особой роли рабочих в революционном движении.
В 1876 г. в Петербурге на площади перед Казанским собором произошла политическая демонстрация. Инициатива ее организации принадлежала народникам, но в ней участвовало большое число рабочих. Это была первая политическая демонстрация.
В конце 1878 г. возникла новая организация рабочих «Северный союз русских рабочих» в Петербурге. Возглавили ее рабочие Виктор Обнорский и Степан Халтурин. Программа Союза хотя и содержала некоторые народнические требования, например, создание «свободной народной федерации общин» как конечной цели борьбы, в целом имела пролетарский характер. Пролетарий признавался главной социальной силой в борьбе с самодержавием. При создании Союза за основу была взята программа германской социал-демократии. В ней провозглашались солидарность пролетариата всех стран, требование политических свобод. Программа Союза вызвала недовольство «Земли и воли».
Союз, пользовавшийся большим авторитетом среди рабочих, имел связи с другими фабричными центрами, руководил стачками, издавал в своей типографии прокламации и газету «Рабочая заря». Однако в 1879 г. Обнорский был арестован, Халтурину удалось избе жать ареста; народниками он был вовлечен в террористическую борьбу. В 1880 г. деятельность Союза замерла.
Таким образом, в конце 70-х годов XIX в. ширились революционное народническое, крестьянское и рабочее движение. Налицо оказалось повышение революционной активности масс — один из признаков революционной ситуации.
В конце 70-х годов оживились либерально-оппозиционные настроения в буржуазном обществе. Это было вызвано недовольством итогами Берлинского конгресса и полицейским террором, затронувшим интересы «мирных обывателей», не причастных к деятельности революционеров. Успехи революционного движения вызвали среди либералов надежды на правительственные уступки. Этим настроениям способствовало и то, что террористическая деятельность революционеров вызвала растерянность правительства. Одновременно с ужесточением режима Александр II дважды, после убийства Мезенцева в 1878 г. и осенью 1879 г., взывал к обществу за помощью. И хотя ответы большинства либерально-дворянских общественных организаций были вполне верноподданническими, в ряде случаев проявились оппозиционные настроения. Таким настроением особенно был проникнут адрес Черниговского земства, в котором указывалось, что борьба, которую ведут революционеры, — это борьба идей, с которыми нельзя бороться полицейскими мерами, им нужно противопоставить идеи постепенного прогресса и свободы общества. В настоящее время, когда правительство нарушает законность и проводит режим полицейского террора, общество не имеет возможности выступить против революционеров и оказать правительству помощь.
События конца 70-х годов показали царскому правительству, что оно не имеет поддержки в обществе и стоит на грани катастрофы. Еще более усилил растерянность в верхах взрыв в Зимнем дворце, показавший силу революционеров. Напуганное правительство металось, то ужесточая полицейский режим, то апеллируя
к обществу. Одной из таких крайних мер, характеризовавших кризисное состояние верхов, было создание после взрыва в Зимнем дворце «Верховной распорядительной комиссии по охранению государственного порядка и общественного спокойствия». Во главе ее с правами диктатора был поставлен способный администратор генерал М. Т. Лорис-Меликов.
Лорис-Меликов начал свою деятельность с обращения к обществу, в котором заявил, что он будет неукоснительно придерживаться законности, охранять права мирных граждан и что в обществе он видит свою основную опору. Это заявление вызвало восторг либералов, которые назвали диктатуру Лорис-Меликова «диктатурой ума и сердца». Однако революционное крыло распознало сущность этой диктатуры, назвав ее «диктатурой лисьего хвоста и волчьей пасти», что подтверждалось практической деятельностью диктатора.
Лорис-Меликов ограничился ослаблением гонений на земства и печать, смещением с поста министра на родного просвещения, известного своей реакционностью, Д. А. Толстого и ликвидацией всем ненавистного III Отделения. Однако эти меры были поверхностными, так как реакция в области народного просвещения ни сколько не ослабла, а функции политического сыска были переданы департаменту государственной полиции при министерстве внутренних дел. В то же время диктатор показал, что он не намерен церемониться с революционерами. Студент Млодецкий, покушавшийся на жизнь Лорис-Меликова, был через 2 дня повешен.
Деятельность Лорис-Меликова временно имела успех. Либеральные круги заявили о поддержке его курса. В то же время революционеры, готовившие послед нее решительное покушение на царя, прекратили частные выступления. Создалась видимость умиротворения страны. Верховная комиссия была распущена, а Лорис-Меликов назначен на пост министра внутренних дел, что отнюдь не умаляло его власти.
В январе 1881 г. Лорис-Меликов предложил царю свою программу. В первой ее части предлагались расширение прав земств и печати, частичная децентрализация административного управления, некоторые финансовые и экономические меры, в том числе завершение крестьянской реформы и понижение крестьянских платежей, Разработку этих мероприятий предполагалось осуществить во временных Подготовительных комиссиях с широким участием в них представителей от земств и городских дум. Подготовленные материалы должны были поступить в Общую комиссию, а затем в Государственный совет, куда также включались представители цензовой общественности.
Этот проект получил наименование «конституции» Лорис-Меликова. Разумеется, ничего конституционного в создании временных законосовещательных органов не было. Но их создание могло бы стать прецедентом для дальнейшего привлечения общественности к управлению страной. В. И. Ленин при оценке проекта Лорис-Меликова писал, что его осуществление «…могло бы при известных условиях быть шагом к конституции, но могло бы и не быть таковым: все зависело от того, что пересилит — давление ли революционной партии и либерального общества или противодействие очень могущественной, сплоченной и неразборчивой в средствах партии непреклонных сторонников самодержавия».
Деятельность Лорис-Меликова, его проект и, главное, согласие на него Александра II, который после не которых переделок подписал проект, говорили о далеко зашедшем кризисе верхов — еще одном признаке революционной ситуации — второй в истории России. Рамки ее В. И. Ленин определил 1879 — 1881 годами.
Тем временем народовольцы, игнорируя уступки правительства, продолжали готовить цареубийство, и 1 марта 1881 г. бомбой, брошенной народовольцем Гриневицким, Александр II был смертельно ранен. Длительная борьба народников с самодержавием завершилась цареубийством.
Однако цареубийство не принесло успеха «Народ ной воле». Уже накануне 1 марта значительная часть членов Исполнительного комитета была арестована, а через несколько дней Исполнительный комитет был полностью разгромлен. Новый его состав уже не имел сил для борьбы. Правда, он обратился к новому императору Александру III с обещанием прекратить покушения, если России будет дана конституция. Но это было последнее слово «Народной воли». По словам В. И. Ленина, «…революционеры исчерпали себя 1-ым марта…».
Несмотря на грубые теоретические ошибки, героическая борьба революционеров 70-х годов привела к серьезным потрясениям царского режима и хотя не вызвала революцию, но дала толчок дальнейшему революционному движению. «Они проявили величайшее самопожертвование… — писал о народниках 70-х годов В. И. Ленин.— Несомненно, эти жертвы пали не напрасно, несомненно, они способствовали — прямо или косвенно — последующему революционному воспитанию русского народа».
—Источник—
Артемов, Н.Е. История СССР: Учебник для студентов ин-тов И90 культуры. В 2-х частях. Ч. 1/ Н.Е. Артемов [и д.р.]. – М.: Высшая школа, 1982.- 512 с.
Предыдущая глава ::: К содержанию ::: Следующая глава