Крестьянская реформа 1861 г. отменяла главное препятствие на пути развития капитализма — крепостное право. Но оставались другие препятствия: низкая общая культура населения; чрезвычайная отсталость транспорта, тормозившая развитие внутреннего рынка; большая смертность населения от свирепствовавших эпидемий; запущенность городов и городского хозяйства. Растущие капиталистические отношения властно требовали устранения этих помех.
Пока существовало крепостное право, буржуазные реформы были невозможны. Изменение экономического базиса общества повлекло соответствующие изменения и в его надстройке. Крестьянская реформа не могла автоматически решить всех вопросов преобразования, вызванных падением крепостного права, но она создавала для этого необходимые условия. Последующие реформы как бы довершали начатое отменой крепостного права дело.
Проведение реформ было ускорено революционным подъемом 60-х годов XIX в. Крестьянская реформа оказалась недостаточной уступкой. Отсюда неизбежность новых уступок, новых реформ. Царское правительство стремилось приспособить самодержавно-полицейский строй России, сохраняя его классовую помещичью сущность, к потребностям капиталистического развития. Отсюда двойственный характер всех реформ, сочетавших в себе и новое и старое, их непоследовательность, противоречивость. Проведение реформ затянулось на полтора десятилетия.
Первой из проведенных царским правительством реформ была земская, призванная поднять местное хозяйство и управление.
1 января 1864 г. было опубликовано «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Согласно «Положению», в губернских и уездных городах создавались выборные от всех сословий земские учреждения — губернские и уездные земские собрания (распорядительные органы) и управы (исполнительные органы). Земские собрания состояли из гласных, избиравшихся на три года; они созывались один раз в год на несколько дней, чтобы обсудить и одобрить смету земских доходов и расходов, выбрать членов земской управы и председателя управы. Председателем земского собрания являлся предводитель дворянства. Этим правительство усиливало влияние помещиков в земстве. В основу избирательной системы земства было положено имущественное (ценз) и сословное начало. Формально земства были всесословными, т. е. в них избирались гласные от всех сословий, но фактически сословное начало сохранялось в избирательной системе земских учреждений.
Непременным условием права выбора был крупны» имущественный ценз, особенно большой для крестьян, избиравших одного выборщика на 3000 земельных наделов.
Губернские гласные избирались уездными собраниями, и поэтому преобладание дворян в губернских земских собраниях было еще более значительным, чем в уездных. По статистическим данным о выборах в земство на период 1865 — 1867 гг., в губернское земское собрание прошли: дворян — 74,2 %, купцов — 10,9, крестьян — 10,6, прочих — 4,3 % .
Опасаясь влияния земских учреждений, правительство ограничило их компетенцию узким кругом дел, относившихся к местным хозяйственным нуждам губернии или уезда, и не допускало земство к делам, имевшим общегосударственный интерес. На земства возлагались содержание местных путей сообщения, содействие «преимущественно в хозяйственном отношении» здравоохранению и просвещению (строительство и содержание больниц и школ), попечение о развитии мест ной торговли и промышленности, страхование строений от огня, попечение о хлебных запасных магазинах, выполнение некоторых обязательных повинностей: содержание полицейских управлений и тюрем. Земские учреждения получили право облагать население земскими сборами и заведовать капиталами (денежными средствами) и имуществами земства.
В своей практической, хозяйственно-культурной деятельности земства сделали много полезного. Они добились успеха в распространении школьного образования и медицинского дела, на что уходила значительная часть их бюджета. Большое значение для изучения экономики пореформенной России имела организация земской статистики.
Правительство называло земские учреждения органами народного самоуправления. На деле они таковыми не были. Земства не обладали принудительной властью и нередко для исполнения своих постановлений должны были действовать через полицию. Земские учреждения были поставлены под опеку и контроль губернатора и министра внутренних дел, которые могли приостановить исполнение любого постановления земского собрания, если они признавали его «противным законам или общим государственным пользам». Кроме того, председатель уездной земской управы утверждался в должности губернатором, а председатель губернской управы — министром внутренних дел. Земствам было запрещено устраивать общеземские съезды. Вся политика правительства по отношению к земству с самого его возникновения была направлена на то, чтобы ослабить, стеснить земские учреждения, подчинить их царской администрации. Не случайно В. И. Ленин назвал земство «…пятым колесом в телеге русского государственного управления…». Царизм не останавливался перед роспуском тех земских собраний, которые, по его мнению, выходили за пределы своих полномочий.
Но и в таком урезанном виде земства внушали опасение самодержавию. Поэтому земская реформа была проведена неодновременно и неповсеместно. Введение земских учреждений началось с февраля 1865 г. и рас тянулось на длительный срок. К концу 70-х годов земства были введены только в 34 губерниях Российской империи. Правительство лишило земств Архангельскую, Астраханскую и Оренбургскую губернии, где почти не было помещичьего землевладения. Лишены были земств и некоторые национальные районы. В Правобережной Украине земства были введены лишь в 1911 г.
При всей своей ограниченности земская реформа предоставляла известный простор местной самодеятельности, содействовала развитию буржуазного хозяйства и буржуазной культуры.
—Источник—
Артемов, Н.Е. История СССР: Учебник для студентов ин-тов И90 культуры. В 2-х частях. Ч. 1/ Н.Е. Артемов [и д.р.]. – М.: Высшая школа, 1982.- 512 с.
Предыдущая глава ::: К содержанию ::: Следующая глава