big-archive.ru

Большой информационный архив

                       

Первобытное общество. Введение

1. Предмет и значение истории первобытного общества. История человечества разделена на пять последовательно сменяющихся общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую.

Предметом изучения истории первобытного общества является процесс возникновения, расцвета и распада первой формации, охватывающей период времени от появления человека до образования государства.

Научной основой для изучения первобытнообщинного строя является марксистско-ленинская теория. Марксизм-ленинизм вооружил историческую науку единственной правильной теорией и диалектическим методом познания, который рассматривает общество «как живой, находящийся в постоянном развитии организм (а не как нечто механически сцепленное и допускающее поэтому всякие произвольные комбинации отдельных общественных элементов)». По учению В.И. Ленина диалектический метод состоит в учете объективного содержания исторического процесса в конкретный момент и в конкретной обстановке.

Важным принципом диалектического подхода к изучению общества является принцип историзма. «Весь дух марксизма, вся его система требует, - пишет Ленин, - чтобы каждое положение рассматривать лишь (α) исторически; (β) лишь в связи с другими; (γ) лишь в связи с конкретным опытом истории». Классики марксизма-ленинизма, исходя из материалистического понимания истории, раскрыли сущность доклассового общества — универсальной стадии, характеризующейся низким уровнем развития производительных сил и производственных отношений.

Примитивные орудия труда не позволяли первобытным людям жить и бороться с силами природы в одиночку, вынуждали их бороться сообща. Коллективный труд порождал общую собственность на средства производства и продукты потребления, уравнительное распределение этих продуктов, что являлось, по утверждению Маркса, «результатом слабости отдельной личности, а не обобществления средств производства».

Частной собственности в первобытном обществе не было. Наряду с общей существовала личная собственность на одежду, некоторые орудия производства, являвшиеся вместе с тем орудиями защиты от хищных зверей.

Классы, эксплуатация человека человеком отсутствовали в первобытном обществе.

Изучение истории доклассового общества позволяет выявить общие закономерности начального этапа развития человечества. Помимо важного теоретического значения, исследование древнейшей эпохи всемирной истории представляет практический интерес. Знание исторических условий и причин возникновения частной собственности, классов, религии помогает найти конкретные способы их ликвидации. Особенно важны эти данные для стран, освободившихся от колониализма, так как на их территории до сего времени живут народы, у которых сохранились черты родо-племенного строя. Вопрос о путях дальнейшего развития этих народов представляет одну из важнейших проблем современности.

2. Источники. Историческими источниками являются памятники прошлого, по которым изучается тот или иной раздел истории. Исследователи первобытного общества имеют в своем распоряжении в основном бесписьменные источники, которые классифицируются по наукам, их добывающим. Они подразделяются на археологические, этнографические, антропологические, лингвистические, палеоботанические, палеозоологические, палеоклиматические и другие источники.

Наибольшую ценность для реконструкции доклассового общества представляют археологические и этнографические источники. К археологическим источникам относятся вещественные памятники, которые отыскивают археологи. Материальные памятники представляют собой орудия труда, оружие, остатки поселений и жилищ, домашнюю утварь, украшения, предметы религиозного культа. Достоинство вещественных памятников заключается в их достоверности. Они помогают воссоздать направление и уровень экономического развития. Однако они не позволяют восстановить с достаточной полнотой социальный строй и духовное развитие первобытных людей. К тому же не все памятники одинаково сохранились. Хорошо сохранились неорганические изделия (каменные, керамические).

Этнографические источники в отличие от археологических представляют материал для всестороннего изучения первобытных народов, включая их хозяйственный и общественный строй, семейно-брачные отношения, идеологию. До XIX в. сохранились племена с элементами культуры позднего палеолита.

Сбором этнографических сведений занимаются ученые, изучающие жизнь реликтовых (лат. relinquo — «оставлять») обществ (культурно отсталых народов, сохранивших много черт первобытной эпохи) путем непосредственного наблюдения.

История этнографии начинается с описания первобытных племен Геродотом, Страбоном, Цезарем, Тацитом. Развитию этнографии способствовали Великие географические открытия конца XV-XVIII вв. Как самостоятельная наука этнография сложилась во второй половине XIX в. В это время возник особый интерес к расширению этнографических знаний, к изучению реликтовых племен, к восстановлению по этнографическим материалам истории далекого прошлого человечества.

Несмотря на то что отсталые племена ко времени их изучения далеко ушли от подлинной первобытности и подверглись влиянию более развитых районов, они сохранили много черт родового строя. Хозяйство, общественный строй, материальная и духовная культура многих таких племен описаны этнографами, путешественниками, миссионерами, мореплавателями. Чтобы собрать полный этнографический материал, некоторые ученые жили среди первобытных племен, например Морган (среди ирокезов), Н.Н. Миклухо-Маклай (среди папуасов). Их исследования сыграли неоценимую роль в изучении общественного строя, трудно поддающегося восстановлению с помощью вещественных данных.

Этнографы изучают не только отсталые племена, но и высокоразвитые народы, в экономике, быту, обрядах и обычаях которых сохранились элементы прошлой жизни. Видоизмененные остатки пройденной обществом стадии развития, существующие в настоящее время в экономике и сознании людей, называются пережитками. Они встречаются у всех народов в религиозных и свадебных обрядах.

Археологические и этнографические источники неодинаково ценны для изучения различных стадий первобытного общества. Например, стадный и раннеродовой периоды представлены в основном вещественными памятниками. Причем, чем древнее эпоха, тем ограниченнее круг памятников материальной культуры. Последующие стадии развития первобытного общества (расцвет материнского рода, отцовский род, его распад, соседская община) реконструируются полнее по этнографическим источникам.

Всесторонне и глубоко изучить родовой строй невозможно без данных палеоантропологии, лингвистики, фольклора, геологии, палеонтологии, палеоклиматологии и т. д. Палеоантропология (отдел антропологии, изучающий ископаемые остатки человека) помогает проследить процесс антропогенеза и расогенеза.

В языке, возникшем и развивающемся вместе с обществом, часто сохраняются старые слова в новом смысловом значении. Лингвисты, выявляя первоначальное значение слова, помогают выяснить пути развития языка и отдельные стороны жизни первобытных людей. Не менее ценный источник представляет собой фольклор первобытных людей (произведения устного народного творчества), записанный позднее, в классовом обществе В песнях, преданиях встречаются сведения о приручении людьми животных изготовлении орудий, открытии лекарственных трав и т. д.

Палеонтология (наука об ископаемых растениях и животных) в соответствии с объектом исследования делится на палеоботанику и палеозоологию.

Палеоботаника изучает виды растений, их приблизительное соотношение по пыльце, сохранившейся в торфе. По пыльце определяется также климат. Известно, что при сухом климате преобладают одни растения, при влажном — другие.

Палеозоология восстанавливает животный мир, окружавший первобытных людей, по ископаемым костям вымерших животных.

Палеоклиматология (наука о древних климатах) устанавливает климат как по пыльце растений, так и по ленточным глинам, по границам водоемов, изменяющимся в зависимости от количества влаги. Климатологическая периодизация точно датирует археологические находки мезолита, неолита и последующих периодов.

Геология (наука о составе, строении и истории Земли), определяя время, последовательность процессов образования осадочных толщ земной коры по заключенным в них органическим остаткам, помогает установить возраст человечества.

Только используя разнообразные источники, можно решить стоящую перед историками задачу реконструкции периодов возникновения; расцвета и гибели первобытнообщинного строя.

3. Хронология. Источники представляют ценность только в том случае, если они датированы. В исторической науке для определения времени применяются два вида хронологии: абсолютная и относительная. Абсолютная хронология указывает тысячелетие, век, иногда месяц и день события. Абсолютно точные даты по истории первобытного общества не могут быть установлены. Здесь датировка явлений может быть только относительной.

Относительная хронология не оперирует единицами времени, т. е. точно не указывает, сколько лет, веков, тысячелетий прошло со времён того или иного события Она устанавливает последовательность событий, отмечая, что одно событие происходило до или после другого. Эта хронология основывается на данных археологии, геологии, палеонтологии, палеоклиматологии, так как установлена последовательность смены орудий труда, приблизительно известно время образования геологических слоев, жизни вымерших животных и растений, существования того или иного характера климата. Делались попытки датировать памятники по речным наносам, скорость накопления которых вычислялась исходя из наблюдений за современными отложениями. Точнее позволяют установить возраст памятников озерно-ледниковые отложения, отражающие смену зимы и лета в чередующихся тонких ленточных прослойках глины (осенние, зимние) и песка (весенние, летние). Парные прослойки, соответствующие году, помогают восстановить хронологию эпохи, совпавшей с таянием и медленным отступлением ледников на север (конец древнего и начало нового каменного века).

За последние годы учеными мира различных специальностей разработаны разнообразные методы установления абсолютной хронологии первобытного общества. Однако надо иметь ввиду, что приемы вычисления абсолютной датировки древнейших памятников еще далеки от желаемой точности.

В СССР и за рубежом широко применяются три способа определения абсолютного возраста археологических памятников: 1) радиоуглеродный, 2) дендрохронолонгический и 3) археомагнитный. Наиболее распространенным и универсальным является радиоуглеродный метод, позволяющий определить возраст дерева, угля, кости. Известно, что под воздействием космических лучей на атомы азота в земной атмосфере непрерывно образуется радиоактивный изотоп углерода с атомным весом 14 (С14 — карбон14). Из атмосферы он поглощается растениями, а с растениями животными. Его концентрация в атмосфере и на каждый килограмм органического вещества неизменна. После гибели растения или животного С14 распадается. Период полураспада карбона14 равен 5500-6000 годам. Определив степень распада карона14, устанавливают время жизни растения или животного.

Дендрохронологическим путем определяют дату рубки дерева по годичным кольцам с точностью до одного года.

Археомагнитный метод позволяет датировать изделия из обожженной глины с ошибкой до ±25 лет. Изделия из глины при остывании после обжига фиксируют магнитное поле Земли, которое оставляет в глине свой «отпечаток», сохраняющийся в течение длительного времени почти неизменным. По намагниченности глиняных изделий составляют линии магнитного поля Земли и по ним датируют образцы керамики.

Наряду с вышеперечисленными методами известны также и другие способы (фторовый, коллагеновый, урановый, азотный) датировки. Они основаны на изучении процесса минерализации (превращения органических веществ в неорганические минеральные соединения) кости. Кость, попавшая в землю, не сохраняет свой состав неизменным. Под воздействием проникающих в кость из почвы солей постепенно разрушается ее органическая часть. В результате изменяется химический состав кости и соотношение минеральных и неминеральных ее частей. Чем древнее кость, тем меньше в ней коллагена (органическое вещество) и азота, но больше фтора и урана. При длительном пребывании кости в земле содержание азота в ней уменьшается в связи с уменьшением количества белка.

4. Периодизация. Ни один раздел истории не изучается без периодизации, расчленяющей исторический процесс на последоввательные отрезки (периоды, эпохи), отделенные друг от друга существенными событиями. Единой периодизации по истории первобытного общества нет. Историки имеют свою периодизацию, а археологи свою.

Историки, положив в основу периодизации характер общественных отношений, делят историю первобытного общества на две стадии: 1) первобытное стадо (дородовое общество) и 2) родовую общину (подразделяющуюся на материнский и отцовский роды). Расцвет родового строя совпадает с периодом существования материнского рода, его распад начинается при отцовском роде.

Археологи, классифицируя памятники материальной культуры в зависимости от материала и техники изготовления орудии, создали археологическую периодизацию. Основу для классификации археологических памятников каменного и бронзового веков заложили французский ученый Г. Мортилье и шведский археолог О. Монтелиус. Датский археолог К. Ю. Томсен ввел понятие трех «веков»: каменного, бронзового и железного. Века разделили на эпохи по типам орудий и технике их изготовления. Так, каменный век делится на три эпохи: 1) палеолит (греч. palaios — «древний», litos — «камень»), мезолит (греч. mesos — «средний»), неолит (греч. neos—«новый»). Эпохи подразделяются на периоды (ранний, поздний). Периоды представлены культурами (названными по месту находок), составляющими определенный комплекс археологических памятников. Последовательную смену культур каменного века установил Мортилье по археологическим данным Франции. Характерными культурами, например, для раннего палеолита являются шелль, ашель, мустье (Шелль, Сент-Ашель, Ле-Мустье), для позднего — ориньяк, солютре, мадлен (Ориньяк, Солютре, Ла-Мадлен), для мезолита — азиль, тарденуаз (Мас д'Азиль, Фер-ан-Тарденуа) и т. д.

Археологическая периодизация при всех своих достоинствах не может быть принята в качестве основной периодизации истории первобытного общества, так как она различает эпохи только по характеру материала для изготовления орудий и технике его обработки. Она совершенно не отражает эволюцию общественных отношений. К тому же, по орудиям труда нельзя определить характер общественных отношений людей, так как в одну и ту же археологическую эпоху разные народы имели различный социальный строй. Так, в эпоху бронзы в Египте и Южной Азии существовали классовые общества; а народы Европы в это же время находились на стадии родового строя. Только в палеолите и мезолите у всех народов был примерно одинаковый уровень общественного развития.

До недавнего времени при изучении первобытного общества применялась периодизация, предложенная Л. Г. Морганом в работе «Древнее общество». Он разделил историю первобытного общества на две эпохи (дикость и варварство) и в каждой из них выделил три ступени (низшую, среднюю, высшую). В основу своей периодизации Морган положил степень развития материального производства. Каждая новая ступень начинается конкретным изобретением. Периодизацию Моргана высоко оценил Ф. Энгельс и даже использовал ее схему в «Происхождении семьи, частной собственности и государства», одновременно отметив, что эта периодизация останется в силе «до тех пор, пока значительное расширение материала не заставит внести изменения...».

В свете новых данных выявились недостатки этой периодизации. По структуре периодизация схематична. Признаки, положенные в основу характеристики каждой ступени, не всегда существенны (употребление в пищу рыбы, а для построек кирпича-сырца, камня) и не универсальны. Например, у полинезийцев не было лука и стрел, гончарства, но у них общественный строй был более развит, чем у меланезийцев, имевших все это.

В отдельных случаях историки пользуются геологической периодизацией. Геологи делят прошлое земной коры на четыре эры (архейскую, палеозойскую, мезозойскую, кайнозойскую). Эры подразделяют на периоды, а последние — на эпохи. Например, в кайнозойской эре выделяются два неодинаковых по длительности периода: третичный и четвертичный. Из четвертичного периода иногда выделяют третий период и называют его современным. По приблизительным подсчетам, третичный период начался около 69 миллионов, четвертичный — 1 миллион, современный — 14 тысяч лет тому назад. Четвертичный период делят на две эпохи: плейстоцен (предледниковая и ледниковая эпоха) и голоцен (послеледниковая эпоха). На основе геологической периодизации определяют возраст человечества в целом и хронологию начального этапа первобытного общества.

5. Историография. Историография — это история развитии науки (в данном случае науки о первобытном обществе).

До второй половины XIX в. науки о доклассовом обществе не было. Это не означает, что никто до XIX в. не интересовался первобытной историей. Люди начали давно предпринимать попытки проникнуть в свое далекое прошлое. Мы знаем об этом по сохранившимся у самых отсталых народов преданиям о подвигах предков, по генеалогическим легендам о происхождении родов, племен. Отрывочные сведения о жизни первобытных народов встречаются в надписях и письменных документах ряда стран древнего Востока (Египта, Вавилонии, Ассирии, Персии). Однако уже в первых классовых обществах древнего Востока были созданы мифы о появлении людей на Земле по воле богов (в Шумере, Египте) Легенды о древнейшем состоянии людей превратились в мифы о «рае» (Шумер) — времени, когда не было бедных и богатых, угнетателей и угнетенных. Сохранились описания первобытных народов, принадлежащие античным ученым. Например, скифы и некоторые народы Африки описаны Геродотом, народы Малой Азий — Ксенофонтом, народы Европы и Азии — Страбоном, германцы — Цезарем и Тацитом. Геродот и Страбон подметили у ряда народов наличие общей собственности и матрилинейного счета родства.

Среди греческих и римских авторов не было единого мнения о начальном состоянии человечества. Одни из них представляли ранний этап человеческой истории в виде «рая» или «золотого века» что нашло отражение в поэме греческого поэта Гесиода (VIII-VII  вв. до н. э.) «Труды и дни»; в представлении других жизнь первобытных людей была похожа на жизнь животных. Согласно учению греческого материалиста Демокрита (V-IV вв. до  н. э.), первые люди «вели жизнь грубую, звериную», кочевали в поисках пищи, питались естественными кормами земли, изобретали различные способы борьбы с природой. Сходные взгляды на первобытность встречаются в поэме «О природе вещей» римского философа и поэта Лукреция Кара (I в. до н. э.). В этой поэме Лукреций Кар нарисовал картину постепенного развития человеческой культуры, смену каменных орудий медными, затем железными. Он, подобно Демокриту, объяснял изобретения людей нуждой и подверг критике распространенные тогда легенды о сотворении человека богом и о существовании на заре человечества «золотого века». Взгляды Демокрита и Лукреция о жизни наших далеких предков представляют собой гениальную догадку, которая в средние века была забыта.

Торжество религиозного мировоззрения в средневековье не способствовало развитию науки о первобытном обществе. Европейские богословы широко распространяли библейский миф о первых людях (Адаме и Еве), якобы созданных богом и изгнанных им из рая. В основе этого мифа лежит заимствованная иудеями шумерийская легенда о жизни первых людей, появившихся на свет по воле бога. Представления о первобытных людях носили фантастический характер: их изображали с собачьими головами или вообще без голов, с глазами на груди и т д. Все антинаучные утверждения о жизни первобытных людей собраны в богословском трактате средневекового схоласта Фомы Аквинского (XIII в.). Средневековые ученые даже не пытались использовать этнографические сведения о далеком прошлом людей, хотя фактический материал о жизни отсталых народов продолжал накапливаться в Византии (о восточных народах), в Арабском халифате (о народах Восточной Европы и Азии), в Китае (о народах Средней Азии).

Фантастические средневековые представления о жизни первобытных людей постепенно опровергались во время Великих географических открытий XV-XVIII вв., познакомивших ученых Европы с жизнью отсталых народов Америки, Африки, Юго-Восточной Азии, позже Океании, Австралии. Но ученые XVII-XVIII вв. не смогли подняться на новую ступень во взглядах на первобытность. Они вслед за античными учеными первоначальную жизнь людей называли «звериной» (англичанин Т. Гоббс) или изображали ее райской Ж. Ж. Руссо). Однако французский миссионер Лафито впервые (в 1724 г.) высказал мысль, что в обычаях индейцев Северной Америки, среди которых он жил долгое время, можно найти объяснение далекого прошлого народов Европы.

Классики буржуазной политэкономии А. Смит и Д. Рикардо коллективный труд первобытных людей подменяли индивидуальным. А. Смит отождествлял его с трудом мелких товаропроизводителей. Д. Рикардо вообще не видел различия между первобытным и современным ему обществом.

На научную основу многие вопросы истории первобытного общества были поставлены лишь во второй половине XIX в. в связи с исследованиями известных ученых мира и археологическими раскопками.

Начало изучению истории семьи положил швейцарский ученый И.Я. Бахофен. В работе «Материнское право» (1861 г.) он высказал мысль о господстве женщин в прошлом у всех народов, чем нанес удар по теории об изначальном существовании патриархальной семьи Ее родоначальником считается греческий философ Аристотель (IV в. до н. э.). Согласно этой теории древнейшие люди жили семьями, возглавлявшимися старейшими мужчинами, владыками жен, детей и рабов. Патриархальная теория с некоторыми видоизменениями была воспринята идеологами феодального и капиталистического обществ. В буржуазной литературе она распространена до настоящего времени. Но выводы Бахофена обесцениваются его идеалистическим пониманием движущих сил исторического процесса. Развитие семьи он связывал со сменой религиозных представлений.

Окончательно разбил взгляд на патриархальную семью как на древнейшую социально-экономическую ячейку общества и теорию о6 изначальности моногамной семьи Л. Г. Морган, американский этнограф и социолог, стихийно приблизившийся к материалистическому пониманию истории. На основании анализа систем родства, введенных им в научный оборот, Морган построил схему развития семьи и брака, показал, что появление патриархальной семьи связано с разложением родового строя, а моногамная семья (конечный продукт развития семейно-брачных отношений в первобытном обществе) характерна для классовых формаций, определил сущность рода и проследил основные этапы его развития, доказал, что материнский род исторически предшествовал отцовскому, установил периодизацию истории первобытного общества. Эти проблемы освещены Морганом в труде «Древнее общество» (1877 г.). Появление книги Моргана произвело переворот во взглядах на прошлое человечества и положило начало науке о родовом строе. Вместо многочисленных бездоказательных гипотез о первобытных людях появилось стройное, основанное на огромном фактическом материале учение Моргана о доклассовом обществе.

Исследования Моргана высоко оценили основоположники марксизма. К. Маркс законспектировал книгу Морганa «Древнее общество». Конспект Маркса и работу Моргана впоследствии использовал Ф. Энгельс, работая над книгой «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Основоположники марксизма придавали большое значение изучению древнейших этапов истории человечества в целях выяснения общих закономерностей исторического процесса. Они разработали подлинно научную методологию изучения первобытного общества.

Взгляды Маркса и Энгельса на происхождения языка и мышления, на место человека в природе нашли отражение в их совместной работе «Немецкая идеология». Мысли Маркса о сущности первобытнообщинного строя, о значении для человечества природных условий, а также о происхождении частной собственности и классов, о первоначальном обмене продуктами труда между родами и о других проблемах содержатся в «Капитале». Важнейшие положения Маркса относительно сельской общины изложены им в «Набросках ответа на письмо В. И. Засулич». Ценные идеи о родовой стадии развития человечества высказаны Марксом в «Конспекте книги Л. Г. Моргана «Древнее общество». Маркс намеревался использовать исследования Моргана при  создании труда о первобытном обществе.

Исполнением этого желания Маркса в известной мере является труд Энгельса «Происхождение семьи частной собственности и государства» (1884 г.) — классическое произведение по истории первобытного общества, «одно из основных произведений социализма», по выражению В. И. Ленина. В этой работе Энгельс с позиции диалектического и исторического материализма описал основные этапы развития первобытного общества до возникновения классов и государства.

Исключительно важна для понимания процесса происхождения  человека работа Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», в которой он показал влияние социальных и биологических факторов на процесс антропогенеза, доказав, что главенствующим из них является труд. Предпосылки зарождения рабства освещены Энгельсом в «Анти-Дюринге». В этой работе, а также в произведении «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» он говорит о причине возникновения первых религиозных представлений. Эволюция семьи и брака рассматривается Энгельсом во II главе книги «Происхождение семьи, частной собственности и государства», в «Предисловии» к IV немецкому изданию этой работы («К истории первобытной семьи»), а также в статье «Вновь открытый пример группового брака».

Буржуазная историческая наука не восприняла идеи классиков марксизма. Их исследования подвергались со стороны реакционных представителей зарубежной исторической науки ожесточенным нападкам, не прекращающимся до сих пор. Нет ни одного положения К. Маркса и Ф. Энгельса, которое не оспаривалось или резко не критиковалось бы ими. Проблемы первой  формации, блестяще освещенные основоположниками марксизма, стали вопросами политической актуальности.

Господствующим направлением в этнографии со второй половины XIX в. в Европе и в Америке становится эволюционизм, получивший широкое распространение после выхода в свет работ Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859 г.) и «Происхождение человека и половой отбор» (1871 г.). Дарвин был создателем эволюционной теории, совершившей коренной переворот в биологии. Он опроверг господствовавшее в науке представление о постоянстве и неизменчивости видов животных и растений.

Эволюционизм в то время представлял собой прогрессивное направление в буржуазной науке и при всех недостатках его методологических основ сыграл положительную роль в ее развитии. Эволюционисты (Г. Спенсер, Э. Тэйлор, Д. Леббок в Англии, А. Бастиан в Германии, Мак-Леннан в Шотландии, Ю. Липперт в Австрии) выступали против модной тогда теории регресса, представители которой видели в реликтовых обществах неполноценную, вырождающуюся ветвь человечества. Особое внимание эволюционисты уделяли развитию брака от группового к индивидуальному, развитию общества от материнского к отцовскому роду, развитию верований. Однако, перенося закономерности развития животного и растительного мира на историю человечества, они упрощенно понимали эволюцию общества как прямолинейное развитие под влиянием разума. Пользуясь методом сравнения явлений культуры разных народов, эволюционисты доказали культурное единство человечества, установили последовательность в развитии этих явлений, близко подошли к пониманию единства законов развития общества. Именно поэтому школа эволюционистов оказалась вскоре неприемлемой для буржуазной этнографии. С конца Х1Х и начала ХХ в., когда капитализм вступил в свою империалистическую стадию и начался общий поворот буржуазии в сторону реакции, школа эволюционизма была отвергнута официальной буржуазной наукой.

На рубеже ХIХ и ХХ вв., наибольшим влиянием пользовалась культурно-историческая школа Ф. Гребнера с его теорией культурных кругов. Эта школа, возникшая в Германии и распространившаяся в Австрии и Англии, представлена несколькими направлениями, из которых наиболее реакционным является клерикальное, именуемое «венской школой». Появление культурно-исторической школы знаменовало собой начало кризиса буржуазной этнографической науки. Представители всех направлений этой школы отбросили попытку вскрыть закономерности развития общества и культуры народов. Они отрицают поступательность в развитии человечества. Под культурными кругами они подразумевают неповторимые, индивидуальные, культурные явления (памятники материальной культуры, формы религии, обряды, обычаи и т. д.), возникающие однажды и распространяющиеся по всему свету путем заимствования либо при помощи миграции. История человечества ими сводится к механическому смешению между культурными кругами.

Клерикальное течение, представленное австрийскими учеными (В. Шмидт и В. Копперс), поставившими этнографию на службу Ватикану, занимается фальсификацией источников, пытаясь доказать извечность единобожия, частной собственности и моногамной семьи. Сторонники культурно-исторической школы не внесли ничего положительного в этнографическую науку.

После второй мировой войны в буржуазной этнографии получила распространение функциональная школа, созданная в Англии Б. Малиновским с целью изучения остатков родоплеменной организации в колониях. Функционалисты рассматривали все стороны жизни и культуры каждого народа как неразрывно связанные между собой части целого общественного организма, находящегося в состоянии равновесия, для поддержания которого все функции этого организма должны сохраняться в неприкосновенности. Под видом сохранения равновесия скрывается попытка законсервировать родо-племенные учреждения, тормозящие развитие народов, освобождающихся от колониальной зависимости. Функциональное направление было использовано колониальными властями Британской империи как теоретическое обоснование колониализма.

В годы второй мировой войны и после нее в американской этнографии создано этнопсихологическое направление (А. Кардинер и Р. Линтон), получившее в советской историографии название психорасистской школы. Психорасисты объявляют объектом этнографического исследования не общество в целом, а психологию личностей, которая якобы определяет состояние всего общества. Они рассматривают различия и особенности в куль туре разных народов как следствие неравноценности психики этих народов, зависящей, по их мнению, от системы воспитания. Психорасизм, предназначенный для оправдания. реакционной политики американских монополий, пытается «научно» обосновать и увековечить классовое неравенство и расовую дискриминацию. Этнопсихологическая школа показывает глубину падения буржуазной этнографии.

До настоящего времени буржуазные историки проповедуют концепцию кругообразного, вечно повторяющегося хода исторического процесса (теорию цикличности). Согласно этой теории история слагается из последовательной цепи циклов Каждый цикл будто бы повторяет предыдущий, и в целом нет никакого движения вперед. Все эти теории, далекие от науки и чуждые ей, стремятся изгнать всякое представление о поступательном и прогрессивном историческом процессе.

Против реакционных домыслов, фальсификации истории первобытного общества выступали прогрессивные археологи, антропологи и этнографы ХХ в. К ним относятся американский этнограф Ф. Боас и крупнейший американский антрополог А. Хрдличка. В области археологии широкой известностью пользуются работы прогрессивного английского ученого Г. Чайлда.

Русские дореволюционные ученые по сбору фактического материала и теоретическим разработкам ряда проблем не уступали западноевропейским. Первое описание родов и племен встречается в древнерусской «Повести временных лет» (XII в.) . Она выделяется на фоне фантазий о «дивьих людях» (собакоголовых, одноногих). В ней дается конкретный перечень племен (славянских, литовских, финских) Восточной Европы с указанием их места обитания, с краткими замечаниями о родовом быте, обычаях, культуре отдельных славянских племен. О первобытных племенах имеются сведения в новгородском сказании «О человецех незнаемых в восточной стране и о языцех разных» (XV в.). К XV в. относится знаменитое «Хождение за три моря» тверского купца Афанасия Никитина. Он в 1466-1472 гг. совершил путешествие по восточным странам, прожил три года в Индии и ярко описал быт, обычаи местного населения.

О численности племен, живших за Уралом, их расселении, быте и верованиях содержатся данные в сообщениях русских землепроходцев XVII-XVIII вв. Сведения о различных племенах Сибири мы находим в свидетельствах О. Дежнёва, достигшего в 1648 г. берегов Берингова пролива, в «Приказных столбцах» XVII в., в донесениях В. Атласова (о коряках и ительменах), в «Записках русского послав в Китае» (1675 г.) Н. Спафария. Известия приказных казаков, промышленных и торговых людей XVII в. о первобытных народах правдивы.

С XVIII в. усилилось собирание этнографического материала о народах России под руководством Российской Академии наук, организовывавшей научные экспедиции. К. XVIII в. относятся первые публикации этнографических трудов русских ученых, участников этих экспедиций. Первый этнографический труд «Краткое описание о народе остяцком» был написан ссыльным украинцем Г. Новицким в 1715 г. Им описаны памятники материальной культуры, обычаи и верования остяков. Большую ценность представляет исследование одного из участников Первой академической экспедиции С. Крашенинникова «Описание земли Камчатки» (впервые издано в 1755 г.) об ительменах (камчадалах), живших в XVIII в. родовым строем. Этнографический материал участников Второй академической экспедиции П. Палласа и В. Зуева о тунгусах (эвенках), хантак, ненцах и о других народах, И. Лепехина о народах Поволжья, Урала и Севера Европейской части России использован в обобщающей работе И. Георги «Описание всех в Российском государстве обитающих народов» (СПб, 1776-1799 гг.).

Профессор Московского университета С. Е. Десницкий в работе «Юридические рассуждения о начале и происхождении супружества у первоначальных народов...» (1775 г.) утверждал, что ни собственность, ни семейные отношения не являлись извечными институтами. Они возникли в определенных исторических условиях и изменялись вместе с изменением форм хозяйства.

Во второй половине XVIII в. первобытной историей интересовался сосланный царским правительством за свободолюбивые идеи в Сибирь А.Н. Радищев. Он высказал мысль о существовании каменного, медного и железного веков, подверг критике взгляды Руссо на общество. Радищев утверждал, что одинокий образ жизни является гибельным для человека.

В первой половине XIX в. в России продолжался сбор фактического материала и производились теоретические разработки ряда проблем первобытной истории. Ценный вклад в изучение народов Северной Америки и Океании внесли И. Крузенштерн, Ю. Лисянский, О. Коцебу. Ф. Литке, А. Лазарев и другие, совершившие в начале XIX в. кругосветные путешествия. Почти одновременно с зарубежными учеными (в 1826 г.) начал разработку вопроса о роде в России ректор Дерптского университетам Эверс. Им установлена универсальность родовой организации. Эту точку зрения поддерживали все ученые России середины XIX в. За несколько лет до выхода в свет книги Бахофена ученые России (К. Кавелин, В. Шульгин, А. Добряков) поставили и в основном правильно решили на материале о славянах проблему о былом положении женщин в родовом обществе.

Центром по сбору и изучению этнографического материала с середины XIX в. являлось Русское географическое общество (с его отделением этнографии), основанное в 1845 XIX в. этнография становится самостоятельной отраслью науки. На ее поприще трудились такие люди, как русский революционер-демократ Н.Г. Чернышевский, высказавший более чем за 20 лет (в 1855 г.) до выхода в свет книги Л. Моргана идею о закономерности развития от дикости к цивилизации.

Неоценимый вклад в развитие этнографической науки внес Н. Н. Миклухо-Маклай — борец против деления человечества на «низшие» и «высшие» расы. Большую часть жизни он посвятил изучению отсталых народов Океании, трижды побывал на Новой Гвинее (в 1871-1872, 1876-1877 и 1883 гг.), тогда еще не исследованном острове, и собранным им лично материалом доказал отсутствие связи между развитием культуры и расовыми признаками людей.

Экономику первобытного общества изучал экономист и этнограф Н. И. Зибер — первый пропагандист экономического учения К. Маркса в России. В его «Очерках первобытной экономической культуры» (1883 г.), не утративших значения до настоящего времени, проводится мысль о коллективном производстве и потреблении, об общинных формах владения землей у всех народов на ранних ступенях человечества. Особое внимание Зибер уделил возникновению обмена, его влиянию на разложение первобытных отношений и на образование классового общества. Обосновывая учение Бахофена и Моргана о материнском роде, он выступал против патриархальной теории. К. Маркс одобрительно отзывался об исследованиях Н. И. Зибера.

О совместной деятельности первобытных людей, обусловленной низким уровнем развития производительных сил, об универсальности матриархата, о переходе от материнского рода к отцовскому, о патриархальной семье и сельской общине писал М. М. Ковалевский в ранний период своей деятельности. Он впервые ввел в науку славянский и кавказский этнографический материал, используя его при анализе проблем семьи, рода сельской общины.

В 80-х годах ХIХ в., в период борьбы с народничеством, Г. В. Плеханов, отстаивая учение К. Маркса и Ф. Энгельса о первобытном обществе, подчеркивал, что возникновение человечества связано с процессом труда, отмечал общественный характер производства, критиковал буржуазную теорию извечности частной собственности, поделился своими соображениями о первобытной религии и первобытном искусстве, возникновение которых он связывал с трудовой деятельностью людей. Ставя искусство в непосредственную зависимость от состояния производительных сил и производственных отношений, он приписывал решающую роль в развитии искусства психологическим законам.

Из работ политических ссыльных Сибири конца XIX в. интерес представляют исследования Л. Я. Штернберга и В. Г. Богораза-Тана. Л. Я. Штернберг открыл у гиляков на севере Сахалина пережитки группового брака. Этому открытию Энгельс посвятил статью «Вновь открытый пример группового брака». В. Г. Богораз-Тан в двухтомной монографии «Чукчи» всесторонне описал чукчей, находившихся на стадии распада родового строя.

Ученые-марксисты в своих исследованиях руководствуются указаниями К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина. В. И. Ленин конкретизировал и развил дальше идеи Маркса и Энгельса о доклассовом обществе. Он уточнил учение Маркса об общественно-экономических формациях, само определение формации и дал характеристику основных признаков каждой формации, наметил периодизацию истории первобытного общества, упоминая о первобытном стаде, о родовой общине, о высоком положении женщин в первобытном обществе, о патриархальном обществе, указал на существование «зоологического индивидуализма» в стадном периоде, коснулся вопроса о возникновении и развитии племени. Развивая положения Маркса и Энгельса, он вскрыл социальные, психологические и гносеологические корни происхождения религии. Ленин подверг критике идеалистическую теорию «золотого века», вскрыл причины зарождения частной собственности, государства, определил путь развития классов, семьи, дал определение классов.

Ученые-марксисты, преодолевая схематизм, схоластические споры, борясь с буржуазными теориями культурных кругов, миграций, циклизма и расизма, внесли ценный вклад в науку о первобытном обществе. Нет ни одной проблемы первобытной истории, которую не обогатили бы они своими исследованиями.

Советские историки первобытного общества работают над изучением древнейших эпох совместно с археологами, этнографами, антропологами и учеными других научных дисциплин.

В создании советской школы археологов принимали участие лучшие представители дореволюционной науки (В. Городцов, А. Спицын, Б. Фармаковский и другие). Советские археологи (П. Борисковский, А. Брюсов, П. Ефименко, А. Окладников, С. Толстов, А. Формозов и другие) разработали новые методы исследования стоянок, курганов. Раскопки стали производить на больших площадях, что позволило выявить остатки и характер жилищ, элементы планировки поселений. Осмысление результатов археологических раскопок ведется в контакте с представителями смежных дисциплин (геологами, палеозоологами, антропологами и др.). При датировке пользуются радиоуглеродным методом, для преодоления формализма в научной классификации орудий разработан метод определения функций каменных орудий по следам их сработанности. Советские археологи успешно разрабатывают проблемы зарождения человечества, возникновения религии, сложения родовой организации, возникновения скотоводства и земледелия, появления ремесла и т. д.

Советские антропологи (В. Бунак, Г. Бонч-Осмоловский, Г. Дебец, М. Герасимов, М. Нестурх, Я. Рогинский, В. Якимов и другие) много сделали для выяснения процесса антропогенеза, расогенеза. Заслугой советской школы антропологов является положение о трех стадиях и двух скачках в процессе антропогенеза. М. Герасимовым разработаны методы восстановления мягких частей лица по черепу. Им созданы скульптурные портреты синантропа, неандертальского и кроманьонского человека. Он создал более 70 индивидуальных портретов по костным остаткам некогда живших людей, начиная с древнейшего периода до современности.

Советские этнографы критически, с позиций диалектического и исторического материализма, переоценили богатое наследие дореволюционной этнографии и пополнили его новыми исследованиями. Основным объектом исследования этнографов советской школы является конкретный народ — творец и носитель созданной им культуры. Представители советской этнографии (А. Золотарев, Д. Ольдерогге, С. Токарев, С. Толстов, Ю. Аверкиева, А. Анисимов и другие) успешно разрабатывают проблемы становления рода, семьи, религии, разложения родового строя и т. д.

Благодаря конкретным исследованиям археологов, антропологов, этнографов стало возможным появление обобщающих трудов по истории первобытного общества.

Первый обобщающий труд по истории доклассового общества («Очерки первобытного человечества») написан В. К. Никольским в 1926 г. Перу Никольского принадлежит много работ по различным проблемам истории первобытного общества («Происхождение религии» - 1940 г., «Детство человечества» - 1950 г. и др.). Второй труд обобщающего характера по истории родового строя («Первобытное общество») опубликован Н. П. Токиным в 1935 г. Первая попытка написать учебник по истории первобытного общества сделана. в 1947 г. В. И. Равдоникасом. Его двухтомная работа охватывает родовой строй до его разложения. Обобщающие работы по истории доклассового общества написаны П. П. Ефименко («Первобытное общество» — 1938 г.), П. И. Борисковским («Начальный этап первобытного общества» — 1950 г.; «Древнейшее прошлое человечества» — 1957 г.), М. О. Косвеном («Матриархат» — 1948 г.; «Очерки истории первобытной культуры» — 1953 г. I изд., 1957 г. II изд.), Ю. И. Семеновым («Как возникло человечество» — 1966 г.) и другими учеными.

Советские исследователи первобытной формации заняли видное положение в мировой науке, как показал VII Международный конгресс этнографов и антропологов, состоявшийся в Москве в 1964 г.

 

Предыдущая глава ::: К содержанию ::: Следующая глава

 

                       

  Рейтинг@Mail.ru    

Внимание! При копировании материалов ссылка на авторов книги обязательна.