Интересные исследования были проведены датскими учеными на небольшом острове Беллона в Тихом океане. Остров находится в группе Соломоновых островов в районе Меланезии.
Датские антропологи, психологи и географы тщательно изучили условия жизни населения на острове. Оно занимается примитивным рыболовством и сельским хозяйством, находящимися на начальной стадии развития. Это в сущности так называемое «кочующее земледелие». Почва используется лишь в течение одного года, затем 3 — 6 лет остается под паром, после чего все ненужные, непригодные к использованию растения вырывают с корнем, кустарник и деревья вырубают и все сжигают. Затем землю разравнивают и начинают посадки.
С мая по октябрь здесь собирают клубни ямса, а с ноября по май — сладкий корень. Кроме того, на острове выращивают бананы и кокосовые орехи. Землю под посадки обрабатывают палками либо взрыхляют руками. В лунки сажают клубни возделываемых растений. Один из датских ученых счел данный метод слишком первобытным и раздал населению лопаты. Но выяснилось, что их использовать нельзя. Остров представляет собой коралловый риф, на котором почвенный слой распределен крайне неравномерно. Для посадки клубней и корневищ каждого вида растения необходима ямка определенной глубины. Необходимую глубину жители острова легко определяют с помощью палки или просто руками. «Современная техника», представленная в данном случае обыкновенной лопатой, оказалась бессильной для решения задачи посадки корней и клубней.
Ученые подсчитали эффективность сельского хозяйства на острове Беллона с учетом вкладываемых и получаемых калорий. Удалось установить, что соотношение затрат и результатов равно 1:50, т. е. за каждую вложенную калорию жители острова Беллона получали 50 — 60 калорий, причем при абсолютно примитивной (с нашей точки зрения) технологии производства.
Интересно рассмотреть, какие результаты с точки зрения затрат и получения калорий обеспечивают другие, более развитые формы технологии. На рис. 5 показано соотношение затрат и полученных калорий при производстве различной сельскохозяйственной продукции. Как видим, соотношение изменяется в пределах от 1 : 50 до 20:1. Следовательно, т. е. культуры и технологии, которые обеспечивают максимальный выход калорий при минимальных затратах, в 1000 раз эффективнее других, у которых затраты в максимальной мере превосходят выход калорий.
Таким образом, сельскохозяйственное производство, считающееся примитивным, дает наилучшее соотношение затрат и выхода. Этому не приходится удивляться, поскольку механизация— не что иное, как замена ручного труда работой механизмов. Машины затрачивают гораздо больше энергии на выполнение той же работы, чем человек. Правда, если внимательно присмотреться к рисунку, то нетрудно заметить, что даже интенсивные методы производства обеспечивают хорошее соотношение
затрат и выхода. Например, производство соевых бобов, зерновых, риса, картофеля и молока (последнее в том случае, если луга и пастбища используются в достаточно полной мере) не требует больших затрат энергии. Только в том случае, если производство продовольствия осуществляется индустриальным методом, наблюдается большая затрата калорий.
Следовательно, отрицательные соотношения наблюдаются прежде всего не при механизации сельского хозяйства, а при его индустриализации. При этом следует еще иметь в виду, что менее эффективная с рассматриваемой нами точки зрения технология сельского хозяйства призвана удовлетворять прежде всего потребности населения в развитых странах. В отличие от этого те виды продовольствия, которые необходимы для удовлетворения потребностей главным образом развивающихся стран, могут производиться при положительном балансе затрат и выхода калорий.
Это невольно наводит на мысль, что одной из причин нынешнего продовольственного положения мира является индустриализация сельского хозяйства. Нет сомнения, что определенные географические и климатические условия играют большую роль в том, какое количество калорий можно получить в обмен за каждую, так сказать, вложенную калорию. Но это лишь одна сторона проблемы. Гораздо большее значение имеет с точки зрения затрат и выхода калорий такой фактор, как механизация сельского хозяйства, при которой физическую силу человека заменяют дорогостоящими машинами. Именно это произошло в США и Западной Европе.
И специалисты и несведущие люди невольно задумываются: нужно ли и полезно ли механизировать и соответственно индустриализировать сельскохозяйственное производство? Стоит ли ради получения дополнительной продукции и экономии рабочей силы производить колоссальные затраты энергии? Но так ставить вопрос неверно. Индустриализация сельского хозяйства и всего продовольственного комплекса необходима и неизбежна в интересах все более полного удовлетворения потребности населения и для того, чтобы покончить с голодом в масштабах всего мира. Однако вредным и излишним следует считать чрезмерную механизацию, неоправданную затрату энергии.
По материалам книги "Мировая продовольственная проблема", 1979 г.
—Источник—
Шаркань П. Мировая продовольственная проблема: Сокр. пер. с венгр./Науч. Ред. В. В. Милосердов.- М.: Экономика, 1982.- 216 с.
Предыдущая глава ::: К содержанию ::: Следующая глава
