big-archive.ru

Большой информационный архив

                       

Соотношение между онтогенезом и филогенезом

Сравнительно-эмбриологические исследования И. Меккеля, М. Ратке, К. М. Бэра и др. имели важное значение для обоснования положения о сходстве зародышевого строения и общности развития разных форм организмов, обусловленного общностью их происхождения. Это положение известно под названием дарвиновского закона зародышевого сходства.

Мысли Бэра и Дарвина нашли подтверждение и дальнейшее развитие в исследованиях онтогенеза Ф. Мюллера (1864) и Э. Геккеля (1866).

Геккель Эрнст (1834—1919) — немецкий зоолог-эволюционист, активный защитник и пропагандист учения Дарвина. Автор «Естественной истории миротворения», «Мировые загадки» и др. Обосновал биогенетический закон. Создал впервые «родословное древо» животных, теорию происхождения многоклеточных животных — теорию гастреи, подтверждая их данными эмбриологии. Геккель оказался неспособным понять принципиальных отличий социальных явлений от биологических, пытался обосновать социал-дарвинизм.

Основной биогенетический закон, сформулированный Геккелем, гласит: онтогенез есть краткое и быстрое повторение филогенеза, Позже Геккель показал, что в зародышевом развитии не всегда наблюдается повторение (рекапитуляция) признаков предковых форм, наряду с древнегенетическими признаками (палингенезами) встречаются и новообразования (ценогенезы) — приспособления к зародышевому состоянию, которые не отражаются на строении взрослых организмов. Как отклонения от биогенетического закона Геккель рассматривал гетеротопии (смещение органов по месту закладки) и гетерохронии (изменение закладки во времени). В качестве гетеротопии можно рассматривать смещение сердца в грудную полость у млекопитающих и птиц по сравнению с его положением у рыб и амфибий. Примером гетерохронии может быть более ранняя закладка головного мозга у млекопитающих по сравнению с рептилиями. Закон Геккеля привлек внимание многих исследователей, особенно тех, кто разрабатывал вопросы филогении. Этот закон имел и недостатки. Он был односторонним (не учитывал влияния онтогенеза на филогенез), механистическим (представлял онтогенез как простую сумму последовательных надставок), не учитывал возникновение в онтогенезе новых особенностей.

 

Предыдущая глава ::: К содержанию ::: Следующая глава

 

                       

  Рейтинг@Mail.ru    

Внимание! При копировании материалов ссылка на авторов книги обязательна.